一些地方人民法院、人民檢察院隊伍里，除了身著法袍、檢察官制服、莊嚴肅穆的法官、檢察官之外，還有一群特殊的人，他們每天忙碌穿梭，從事著最基礎又繁瑣的工作——他們就是勞務派遣制書記員。
勞務派遣用工制度自2008年《勞動合同法》實施以來給予了“合法身份”。致使來源于國外的勞務派遣用工方式春風般地涌現出在我國各大企事業單位。呈現出勞務派遣企業“招人不用人”，用人單位“不招人用人”，通俗講就是用人單位與員工不發生直接合同關系，改由勞務派遣機構分別與用人單位和勞動者簽訂定向用工合同，然后由用人單位向派遣機構支付“派工費”及日常管理勞動關系的“維護費”。
正是因為這一用工方式的“正身”，一些地方司法機關為規避用工責任，減少用人成本，都紛紛競相效應。
勞務派遣制書記員與司機機關里正式書記員“同工不同酬，同崗不同權”現象突顯。雖然他們同在一條流水線上，拿的工資有高有低，福利待遇各不相同，節假日加班休假和加班工資也不能依法足額支付；遇到發生工傷事故，用人單位與派遣公司兩頭“踢皮球”，維權難上加難……
其次，勞務派遣制書記員與正式書記員不同的是，前者屬于“臨時工”，想要在單位得到提拔或者重用，簡直就是難上加難。盡管他們的表現很優異，但是身份上的不同，想要得到“轉正”的機會幾乎渺茫，這也使得這些派遣制書記員的工作積極性難以調動起來，導致他們對在司法機關工作找不到家的歸屬。
盡管《勞動合同法》對勞務派遣制度有詳細的規定，“被派遣勞動者享有與用工單位的勞動者同工同酬的權利”，同時，“勞務派遣一般在臨時性、輔助性或者替代性的工作崗位上實施”；可在在具體執行過程中，卻出現了“意外情況”，大部分勞務派遣工被“長期”安排在重要、不可替代的崗位工作，符合“三性”要求的比例較小。
筆者認為此類作法既不符合政府購買服務與勞務派遣的法律政策規定，又損害了勞動者合法權益，形成新的勞動關系隱患和廉政風險。對此建議：
一、嚴禁以政府購買服務名義變相“買人、買崗位”，更不得以政府購買服務名義通過勞務派遣公司“買人、買崗位”。
二、司法機關用工必須要堅持“誰用工、誰管理、誰負責”的原則，依法與勞動者簽訂勞動合同，履行用工單位義務。
三、司法機關上級管理部門要強化監督，對超編錄（聘）用，擠占挪用財政資金和其他資金為超編人員安排經費等行為加強管理。同時，勞動保障監察機構要依據《中華人民共和國勞動合同法》和《勞動保障監察條例》，加強對機關事業單位勞動用工行為的監督檢查，保障勞動者合法權益。（文/湖南君杰律師事務所許小軍） |
